A岛匿名版
 首页版规 | 丧尸路标 | A岛“不扩散条约” | 常用图串 | 请关注A岛微博 | 芦苇娘的胖次| 人,是会思考的芦苇
当前在线: 芦苇娘表情包下载|输入法颜文字|App下载:芦苇娘(安卓)|基佬紫(安卓)|蓝A岛(安卓)|WP|Win10|芦苇娘(iOS)|橙A岛(iOS)

科学


名 称
E-mail
标题
颜文字
正文
附加图片
涵盖各类科学的讨论板块
欢迎谣言粉碎机,大众科普,尖端前沿,学术辩论
干货什么的最喜欢了!
引用请注明出处,民科、伪科学退散

无标题 无名氏 2020-09-21(一)23:22:27 ID:bMDrAq5 [举报] [订阅] No.30577770 [回应] 管理
肥哥们,问个弱智问题( ・_ゝ・)
之前常见的说法是o型血可以输给任一血型的人但只能接受o型血输入对吧。可o型血的血清中是含有ab两种抗体的,如果输到o型之外血型的人体内。那血清中抗体不也应该会和接受输血者血细胞上的对应抗原发生凝血反应吗( ・_ゝ・) 
回应有 10 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题 无名氏 2020-09-21(一)23:54:07 ID:BOFE5HR [举报] No.30578802 管理
>>No.30578132
啊这……倒也是( ゚∀。)

总之理论上应该是我上面说的那样吧……
无标题 无名氏 2020-09-22(二)07:02:48 ID:ZyTt6IC [举报] No.30582613 管理
>>No.30578667
那教科书上还往上写,让我纠结了那么久(╬゚д゚)
无标题 无名氏 2020-09-22(二)07:03:11 ID:bMDrAq5 (PO主) [举报] No.30582616 管理
>>No.30582613
草错饼了
无标题 无名氏 2020-09-22(二)07:07:58 ID:bMDrAq5 (PO主) [举报] No.30582649 管理
>>No.30578723
但O输入A会带过去O血清内的抗A抗体的啊,应该会和A的A抗原发生反应吧
无标题 无名氏 2020-09-22(二)21:41:19 ID:BOFE5HR [举报] No.30604257 管理
>>No.30582649
会的,你说的这个在交叉配血实验里为“次侧”。次侧凝集,主侧不凝集。
所以不能大量输血。因为大量时血清中的凝集素(也就是上面说的抗体)未被足够稀释,就会和a中的红细胞抗原发生广泛凝集。(其实就是不能输)
紧急情况可以少量慢输勤观察。
重新审视你的问题,觉得上面老哥说得对,血清稀释。
( ´_ゝ`)大概是这样吧,当时没好好学光为考试背重点了,谢谢po我这就去回炉。

无标题 无名氏 2020-09-13(日)06:32:57 ID:bGnkb6E [举报] [订阅] No.30320739 [回应] 管理
关于无知肥的性别认知相关串。不是特别懂心理学和社科人文,既然性别不应该被裤子裙子束缚,那么跨跨们为什么还要吃糖留头发穿女装/剪头发穿男装,社会认同这些外在特征已经被批过了,自己内心认同不就好了。只要自己认同就不会累,想啥就是啥
回应有 13 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题 无名氏 2020-09-21(一)11:05:36 ID:fcnqImD [举报] No.30558359 管理
还有一个点 生殖器官发育异常表现出异性的生殖器官也会出现类似于跨性别者的情况
无标题 无名氏 2020-09-21(一)11:10:23 ID:8T3SNSt [举报] No.30558496 管理
跨跨我没想到的( ゚∀。)
无标题 无名氏 2020-09-21(一)11:19:12 ID:t1tvRsm [举报] No.30558705 管理
我之前本来打算双创项目研究lgbt的t以及女权的关系,当时开小号潜伏了好几个t的群,这其实是违反研究伦理道德的,大家别学。很多女变男的群,直接在群简介写:【对女性较为粗鲁的蔑称】不许加群balabala。从那一刻起,我突然明白lgbt只不过是一个强行归类并且和女权绑在一起的松散集体
无标题 无名氏 2020-09-22(二)07:47:55 ID:sP5LqEr [举报] No.30583019 管理
因为年轻的t没有发现自己是性别刻板的,被txl们的摆脱性别刻板印象的发言洗脑了,产生了LGBT都是摆脱性别刻板印象就能被大家接受的想法。
po说的就是摆脱性别刻板印象之后的结论。但事实上我相信不论是mtf还是ftm都不会在保持自己原生理性别的外貌下感到快乐,因为人们会以穿着外貌去判断一个人的性别,而跨性别又很希望得到社会的性别认可。
跨性别者追求心理性别的外貌,本身就是一种对性别刻板印象追求的表现,越是严重的性别焦虑,其性别刻板印象大概率就越严重。你说的情况更适用于形容LGB这三种人群。
无标题 无名氏 2020-09-22(二)08:02:17 ID:sP5LqEr [举报] No.30583235 管理
>>No.30558705
本来性别取向和性别认同就不是同一个东西,而LGBT,只有T是性别认同的问题。
与其说是松散群体,我感觉T根本就与另外几个不是一个群体。
女权本身也与LGBT的某些言论做法相悖,比如代孕等。放在一起讨论总感觉也不太对劲( ;´д`)
T对原生理性别的厌恶很容易发展成无差别攻击,mtf对恐男观点的大力赞同,以及ftm对女性的侮辱,是性别焦虑的产物。ftm为了自身利益支持的是父系男权,mtf反之。说到底,都只是为了自身利益发表观点,支持女权的mtf不也存在希望通过代孕拥有自己孩子的存在。男权女权只是工具,都是为了利益而战。

翻译一本哲学导论 无名氏 2020-07-21(二)14:51:26 ID:gJoI280 [举报] [订阅] No.28683804 [回应] 管理
(`・ω・)是之前那个在康德哲学串下面显摆的肥肥。感觉大家对哲学还是有点兴趣的,想了想干脆整个科普
但是水平又有限,自己写是不可能自己写的
那就找本书翻译| ω・´)如果有问题再以回复的方式解惑

书,选的是去年刚出的一本philosophy:asking questions-seeking answers [哲学:问问题,找答案]
之所以选这本,我的理由大概是:
·它新,出的时间比较晚近
·是大佬写的,作者Stephen Stich是属于那种,能够把一个不那么传统的项目(实验哲学)拖到争议之中的人(如果是一般小辣鸡肯定连投稿都发不出)
·是专门为哲学导论课写的,待会儿先翻译本书缘起大家就知道了
·与上面一点相关的是,它是问题导向的。这点已经是英美哲学界的共识,国内哲学系也在跟上,不再上来就给你轰一堆哲学史或者以马哲为基础的思想评述了。相反,它通常从生活中的现象开始,引出一些大问题。尽管哲学专业的肥哥可能了解这些,但是对哲学感兴趣,但是不是读这个专业的,可能就不了解了。本肥觉得这个发发挺好

其实一开始想github上弄,或者简书上翻译的,但是github的文章系统不知道怎么搞(文科肥落泪),又不想绑定手机,还想找个有反馈的地方发,就先在这儿了。还希望肥哥们多支持
另外,本来想发在打卡区的,毕竟想当一个每日任务来做。但好像跟最近打卡区的氛围不一致,于是就还是来科普区了

最后,我也不知道会翻出什么不当言论来。我寻思应该没有这类东西,但还是希望串没事( ´∀`)
回应有 119 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题 无名氏 2020-09-19(六)10:01:12 ID:gJoI280 (PO主) [举报] No.30502710 管理
>>No.30502667
引用错了...就不该引用的(´゚Д゚`)

>>No.30497207
无标题 无名氏 2020-09-20(日)18:42:27 ID:Q7bNOd5 [举报] No.30541972 管理
>>No.30502667
我不了解,但我对黑格尔的精神现象学有点兴趣
无标题 无名氏 2020-09-20(日)19:36:49 ID:NHcMuCa [举报] No.30543276 管理
>>No.30541972
所以说现在的入门向为什么都这么勇( ゚∀。)

那直接引用的那个贴就有了...可以直接看
无标题 无名氏 2020-09-20(日)19:44:42 ID:gJoI280 (PO主) [举报] No.30543439 管理
>>No.30543276
切 饼 事 故
无标题 无名氏 2020-09-21(一)11:13:49 ID:uUxEcml [举报] No.30558579 管理
(`・ω・)肥师初稿写完了吗,要延毕了哦

无标题 无名氏 2020-09-21(一)01:11:35 ID:bp90RA1 [举报] [订阅] No.30551954 [回应] 管理
有没有可能把一根2米长的杆子放到1x1x1的房间里呢?

杆子不能弯折。
回应有 20 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题 无名氏 2020-09-21(一)10:37:33 ID:bp90RA1 (PO主) [举报] No.30557767 管理
>>No.30557080
https://zhuanlan.zhihu.com/p/41421540
无标题 无名氏 2020-09-21(一)10:45:30 ID:F70d8Xm [举报] No.30557940 管理
>>No.30557767
https://wenku.baidu.com/view/0a7f5aaf5ef7ba0d4b733b29.html
看看梁灿彬老师的解释吧
无标题 无名氏 2020-09-21(一)10:52:06 ID:bp90RA1 (PO主) [举报] No.30558090 管理
>>No.30556967
https://zhuanlan.zhihu.com/p/41421540

看了这个解释好像明白了一些。

现实情况下,是不是涉及到这么几个问题

1信息的传递不能超过光速
2现实生活中没有绝对的肛体,都会有形变,这个形变的传递也是信息

如果真的能接近光速进入房间,杆子比房间长一点,是可以因为前面碰到墙壁导致压缩而进入房间

如果是绝对肛体,意味着能达到光速。这个问题可能就没什么意义。
无标题 无名氏 2020-09-21(一)10:54:44 ID:bp90RA1 (PO主) [举报] No.30558140 管理
>>No.30557940
好的,谢谢大佬。
无标题 无名氏 2020-09-21(一)11:04:25 ID:F70d8Xm [举报] No.30558321 管理
>>No.30558090
这也是一方面,不过更为核心的问题是:如果盒子不是刚体,而是在地上画出的一条线,这个问题该如何解决?
这就是梁老师的科普中所探讨的问题

收起 查看大图 向左旋转 向右旋转
无标题 无名氏 2020-09-19(六)19:50:03 ID:ZAkB2xY [举报] [订阅] No.30517123 [回应] 管理
从演化的角度讲,既然繁衍是比一切都要重要的天职,那社保产生的快感是不是大脑竭尽所能而达到的,远超其余所有感觉的顶尖快感?
回应有 16 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题 无名氏 2020-09-19(六)23:54:52 ID:NHcMuCa [举报] No.30523314 管理
>>No.30523086
草 最近老写一半发出去...

虽然也能想到了:热衷于某事可以由做某事有快感而得到,因此从健身得到快感的人恐怕不在少数。

当然你要问,那都有快感,哪个更大呢?

不好说,可能看竞争激烈程度之类的。

另一方面,我们也要考虑到的,是演化论的时间尺度。就是,当我们在谈“这件事情是自然选择/性选择得到”的时候,我们要考虑到“在哪一段时间里,我们的这项特征受到了选择,并保留至今”。体格健壮这个,可能从古人类时期就有,一直受到选择强化。而社保这个看上去应该是更古老时期遗留至今的东西。而如果你要论证今后的孩子会做题,那就不知道应该把“今后”的时间点放在哪里了。
无标题 无名氏 2020-09-20(日)00:00:53 ID:8rGQ9ON [举报] No.30523482 管理
更强烈的的快感也行在生死之间。
无标题 无名氏 2020-09-20(日)01:08:45 ID:sQ4S1tJ [举报] No.30525303 管理
听说性窒息比社保快乐
无标题 无名氏 2020-09-20(日)23:28:41 ID:Vil67mp [举报] No.30549488 管理
>>No.30520745
运动会调动你神经官能分泌多巴胺和血清素,缓慢释放的过程不会突然冲破你的阈值,保证消耗雨产出平衡,手冲某种意义上也是运动,但是他调动的是瞬间分泌肾上腺素,虽然也有另外两项,但来的快去的也快,这也是为什么会进入贤者时间和手冲罪恶感的原因。
无标题 无名氏 2020-09-20(日)23:39:19 ID:UqOXsU8 [举报] No.30549820 管理
不是,你手握权力能决定所有人的一切比这刺激多了,享受所有人的狂热崇拜,或者解出几个世纪没人整出来的数学猜想也是超级刺激,爽疯了

收起 查看大图 向左旋转 向右旋转
无标题 无名氏 2020-09-20(日)14:34:27 ID:Z6suMdy [举报] [订阅] No.30536255 [回应] 管理
突然陷入思考,慢的剑刺不进我们的身体,但是闪电侠用指尖把相对于我们来说足够快的剑顶回去没有损伤。撇开神速力啥的设定,相对运动速度是影响造成损伤的因素吗|∀゚
回应有 8 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题 无名氏 2020-09-20(日)19:23:17 ID:xXv9kh5 [举报] No.30542949 管理
( ゚∀。)假设po脚踩在钉子上,慢慢向下的用力,po会不会痛呢
无标题 无名氏 2020-09-20(日)20:04:06 ID:Z48Yli1 [举报] No.30543895 管理
神速力就是给你扯淡的
无标题 无名氏 2020-09-20(日)20:14:29 ID:Z6suMdy (PO主) [举报] No.30544142 管理
在我们的肉体上施加一定力度,就是不到刺穿的程度上,那是刺不破的吧|∀゚就像拿钉子怼一样我们自己也有一个力度可以做到。但是剧里的剑的动量已经超过了我们普通人可以承受的量了,但是闪电侠无伤我是想这样说的
无标题 无名氏 2020-09-20(日)20:47:20 ID:x9c6vFF [举报] No.30544995 管理
>>No.30544142
⊂彡☆))∀`)
那不叫“慢”,叫“刺到一半不想刺了”
无标题 无名氏 2020-09-20(日)21:01:09 ID:krvQ4wf [举报] No.30545385 管理
想起液压机
速度可慢了 ゚∀゚)σ 

无标题 无名氏 2020-09-20(日)15:24:45 ID:BIIAnfp [举报] [订阅] No.30537216 [回应] 管理
哲学中与朴素相对的是什么( ゚∀。)精致?
回应有 4 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题 无名氏 2020-09-20(日)15:30:23 ID:fu7g7lH [举报] No.30537312 管理
先进
无标题 无名氏 2020-09-20(日)15:31:20 ID:JWfJBfy [举报] No.30537329 管理
反思的、系统化理论化的?
无标题 无名氏 2020-09-20(日)15:31:37 ID:CUQMyqY [举报] No.30537335 管理
繁复
无标题 无名氏 2020-09-20(日)15:56:30 ID:pTSYfUS [举报] No.30537964 管理
先进,成熟
无标题 无名氏 2020-09-20(日)19:07:26 ID:6HDcBYb [举报] No.30542610 管理
系统

收起 查看大图 向左旋转 向右旋转
无标题 无名氏 2020-09-18(五)14:32:20 ID:BXS7yHy [举报] [订阅] No.30480319 [回应] 管理
有几个民科水平的问题想要请教肥肥们。我没有看过专业书籍只会百度知乎,所以可能我问的问题本身就是错的。
1.引力本质是空间扭曲,引力只是一个名词罢了?
2.为什么大质量天体周围空间扭曲会将周围物体“拉”向自己?这个“力”是什么原理?引力子?
3.一个物体在扭曲空间内,它会因此撕裂断开还是随着空间一起扭曲?
4.和上一个问题有点类似,接近黑洞是被撕裂还是会被无限拉伸?
5.以星际穿越为例接近,接近卡冈图雅后时间变慢,巨大的引力是否只是使物体运动速度变慢而不是使时间变慢?
6.激光干涉仪,引力波撼动了时空,光最为测量的“尺”本身不也会被引力波影响吗?
我只能从民科角度看问题并且提出问题,网上的回答多种多样我也不知道是哪一个,朱军只需要告诉我是什么原理,原理叫什么名字我自己去查就好了,问题本身是错的话我也就不纠结了。如果高兴详细解释的话那最好了。
回应有 39 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题 无名氏 2020-09-20(日)14:08:38 ID:VyovdJy [举报] No.30535740 管理
>>No.30531219
简单的说就是引力波到来当时正在飞行的光子波长确实变了,但是之后的波长不会变(因为是由发射器决定的)
无标题 无名氏 2020-09-20(日)14:44:04 ID:BXS7yHy (PO主) [举报] No.30536464 管理
>>No.30535609
谢谢
无标题 无名氏 2020-09-20(日)15:36:24 ID:F70d8Xm [举报] No.30537450 管理
>>No.30535740
差不多,像文章里那样用阶跃函数来思考是这样的,用一般波形的引力波来想反倒不太容易,这里关键的一点还是要从传播的角度来考虑:这里的光波不是驻波,波峰到达探测器的时间差才是我们要考虑的,波长不应作为是否产生相位差的判据。

>>No.30535609
+1,推荐Leonard Susskind的公开课The Theoretical Minimum系列
http://theoreticalminimum.com/
有时间的话建议整个系列全部听一遍,我就是听这个课入门物理学的,只要学过微积分和线性代数就能听懂,作为入门课强烈推荐
无标题 无名氏 2020-09-20(日)17:59:55 ID:nEJI8OZ [举报] No.30540841 管理
>>No.30537450
我大学数学学的还行,但英语拉胯怎么办?
无标题 无名氏 2020-09-20(日)18:11:50 ID:F70d8Xm [举报] No.30541169 管理
>>No.30540841
多听吧,习惯一下老外的语速语调,因为是科普,所以语法不会太复杂,配合板书也能大概捋清楚
有听不懂的单词的话,我是通过“自然拼读法”来猜出单词的一部分拼写然后百度

无标题 无名氏 2020-09-20(日)10:41:28 ID:lCWF5Gm [举报] [订阅] No.30530379 [回应] 管理
#随缘征书友
    本肥希望进行社会学方面的系统性阅读,大致从前四大家(马克思,涂尔干,韦伯,齐美尔)到中期经典(十九世纪七八十年代之前),再到后四家(福柯,布迪厄,吉登斯,哈贝马斯),书单后附。
    阅读过程可能很漫长,本肥刚刚大三,想在毕业前把这个计划进行到底,也就是大概两年之内。阅读过程互相交流会很有启发,对于这样一个庞大的计划,长路漫漫有人同行,总是温暖些。
    不过说到底还是随缘,我会把开始读的书po到这里,有兴趣的肥也可以选择仅加入某本书滴阅读讨论|∀` ) 
无标题 无名氏 2020-09-20(日)11:40:03 ID:nJrLPS5 [举报] No.30531724 管理
谢谢兄弟 看到这些人的名字头已经大了
无标题 无名氏 2020-09-20(日)11:43:17 ID:nJrLPS5 [举报] No.30531841 管理
小肥也打算读韦伯 马克思和福柯 跟肥po共勉
无标题 无名氏 2020-09-20(日)14:18:59 ID:lCWF5Gm (PO主) [举报] No.30535946 管理
>>No.30531841
加油加油

无标题 无名氏 2020-06-03(三)05:11:11 ID:G9bSGv4 [举报] [订阅] No.27260345 [回应] 管理
锻炼想象力(^o^)ノ,一人一个自然规则,构筑一个宇宙大爆炸后的平行世界。





po先来
在这个世界,圆周率等于3 
回应有 99 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题 无名氏 2020-09-20(日)12:14:36 ID:nEJI8OZ [举报] No.30532626 管理
宇宙不会大爆炸
无标题 无名氏 2020-09-20(日)12:53:07 ID:yTHCFxB [举报] No.30533720 管理
電子可以組成能摸得著的實體
无标题 无名氏 2020-09-20(日)13:01:41 ID:LlZ3JVd [举报] No.30533962 管理
原子间的引力提升3个数量级
无标题 无名氏 2020-09-20(日)13:06:57 ID:wATuAOL [举报] No.30534098 管理
各向异性的物体无法稳定存在
无标题 无名氏 2020-09-20(日)13:42:12 ID:gkezESH [举报] No.30535063 管理
引力常数G随时间变化

无标题 无名氏 2020-09-18(五)17:26:14 ID:BH2RDu3 [举报] [订阅] No.30484752 [回应] 管理
文科大佬肥看过来,萌新想入坑世界历史和哲学请问大佬们有什么入门书目推荐吗
无标题 无名氏 2020-09-19(六)00:54:53 ID:gJoI280 [举报] No.30497207 管理
有这个串可以看一下
>>No.28741312
我自己也有在这里答

不过我以为,首先要问的还是当我们说“想入坑”的时候,我们的预期目标是啥。
- “我没有预期目标,我就想看看”
那我觉得,找个大书店,看到对应书架,非畅销类的,但是名字又吸引你的书,翻几页,能读下去的,就可以去收银台或者记下书名回家搜pdf了。

剩下的人应该都有预期目标了罢,那从高到低说:
1.我想成为专业人士:去考上好学校,让好老师指导你,请。搞学术不只是知识上的积累,还是培养一种习惯,至少是一种所谓的思维方式。我们市面上那么多自助读物帮你戒掉拖延症,气质变好,冷静决策什么的,都会强调让你跟着做。只有跟着做,才会从看到一个东西,事后反思出“我想要这么想,这么做”,变成直接反应出“这么想,这么做”。知识积累当然有关系,但是这种被称为学术训练的东西也不是天上掉下来的。

2.我不想成为专业人士,我也没那个精力,所以我想知道专业人士知道什么:根据上面的,我们就可以得出,这部分内容可以通过考进某个学校减去相应学术训练而得到。那么这个部分是什么呢?是木块子和纸袋子(划掉)公开课和教科书!好在由于疫情的关系,公开课也好,慕课也罢,上线的都挺多。资源丰富,只怕你看不完。

-“但是,不是说国内哲学世界史都不太行么?我得跟这些老学阀划清界限才是,就不看这些玩意儿了。你再推荐呗?”
那你可以看国外的公开课和教科书,理由也是上面这些。

-“我看不懂/看不进去/看了就忘了,这不就是我来求入门的原因吗?”
讲道理,我也看了就忘,这是硬伤,认命罢。
看不懂看不进去,可能是因为你选择了比较古早的东西(指所谓的四部哲学史,即黑格尔、文德尔班、罗素、梯利),或者中国特色课本(指同济高数...哲学的话,白黄本和北大出品其实都挺简略,估计这也是很多人推荐邓晓芒赵林那个的原因)。

- “你说的我都懂,可我还是不知道能看什么,就给点呗?”
啊这。
在这个层次上的话,我会推荐这些东西:
世界史:齐世荣吴于瑾,请
(其实我也是瞎看的爱好者,别的教科书也就看过霍利斯特那个第十版中世纪史,坐等大佬)
(不过我觉得世界史其实随便找本来看,只要看作者是大学教授,一般都没什么问题,冯玮的《日本通史》例外)
哲学:
可以看>>No28683804(bushi)(而且我要摸很久)
《你的第一本哲学书》托马斯·内格尔
这本其实介于正经的导论和随笔之间,而且很多地方不知道是译者的问题还是原文如此,不算很清晰,但我觉得就看看人家怎么说,跟一般人想的有啥不一样,这个程度就可以了。
《哲学的邀请》费尔南多·萨瓦特尔
上面那本的讨论方式与这本相比,我觉得已经清晰很多了。但这本的魅力在于,它“展示”而非说明了一个只是刚刚开始关心那些大问题,终极问题的人眼里,哲学应该是什么样子。
《西方哲学导论:中心保持不变吗?》唐纳德·帕尔马
这才是正经导论的样子,基本把所有的哲学门类都囊括其中,然后把各家观点拿出来给你看,再举点对于美国人而言比较常见的例子帮助理解。这已经是比较标准的课本类的东西了。这本的缺点可能是...框架比较老,比方说讲形而上学的部分全拿来讲了类似心灵哲学的内容,不过入个门足够了。
《大问题》和《想透彻》这两本都挺好,只是在厚度上跟上面这本差不多之外,内容更加深,例子更少,尤其是前者给我的感觉没那么清晰,暂且不推荐。

-“关于哲学,你推荐的都是导论啊,那哲学史呢?话说回来,导论和哲学史又有什么区别呢?”
导论以讲问题为主轴,哲学史讲人物思想,以时间发展的顺序为主轴。之所以推荐导论而不是哲学史,是因为哲学史要以真的知道这个知识为目标的话,是件有难度的事。当我们集中于某个人物和他的时代背景的时候,我们能够完整地理解他给出某个理论是具体要解决什么问题。而当我们集中于某个问题的时候,一连串人物对它的见解会让我们知道这个问题从无到有,从简单到庞杂的过程。但是讲这两个思路混杂到一起,形成的哲学史,我觉得除了让你看一眼谁说了什么之外,很难让你获得更多东西那。然后如果记忆好,就可以当一个背书机器,记忆不好就看过算了。将哲学史当成一个大导论的做法并不是不行(事实上我们确实在这么做),但一来这个教科书可能会对应更多上课内容,而这是光看书达不到的;二来有更入门的导论,为什么不用呢?

无标题 无名氏 2020-03-31(二)19:25:22 ID:F70d8Xm [举报] [订阅] No.25248683 [回应] 管理
油管/watch?v=gxAaO2rsdIs

看到3b1b一个关于传染病的科普,又顺便看了一下评论

感觉外边也不是像岛民说的那么多妖魔鬼怪
无标题 无名氏 2020-03-31(二)22:26:18 ID:jfIeTO0 [举报] No.25254834 管理
你如果想看屁股歪的评论,就要到屁股歪的视频下面找。
红叉精品认证视频下的评论比某些国内网站评论还正呢
无标题 无名氏 2020-03-31(二)22:35:17 ID:HoFMuYZ [举报] No.25255154 管理
去推特啊゚∀゚)σ
不少话题下面粪海惊人
nt含量过高
无标题 无名氏 2020-03-31(二)22:35:19 ID:L5EZGwy [举报] No.25255156 管理
跟视频也有关吧
毕竟是3b1b,看的人应该也是偏理性的
无标题 无名氏 2020-04-02(四)03:23:56 ID:19sU1Zs [举报] No.25303735 管理
俺们数学狗都是用脑子的| ω・´)含蠢量少 和那群用屁股思考的憨憨不同
无标题 无名氏 2020-09-18(五)17:23:58 ID:BH2RDu3 [举报] No.30484695 管理
>>No.25248683
3蓝一棕?那正常阿

无标题 无名氏 2020-06-28(日)19:06:36 ID:AoEmX68 [举报] [订阅] No.28009078 [回应] 管理
让一个人看到未来的样子,那这个未来是否会因此被改变?
或者说,看到未来以后,这个未来是否会因为被看到而改变?
由此可以分出两种科幻——定死轨迹的无法被改变的必定成真的未来;可以被改变的,依托于时刻变换的现在的未来。
突然想起电子的双缝干涉实验,会因为观测而改变结果……或许,我们的世界属于第二种可以被改变的未来吧。
只不过,又有谁能够看到未来呢?光速都无法超越甚至无法达到的现实,可能在时间轴上,我们人类只能是单向爬虫吧……至少是在我存在的时间里,我们永远无法看到过去和未来。
如果看成给自己的鸡汤的话,至少未来是的的确确可以被改变的,而需要的只能是把握住我们人类唯一可以把握住的现在。

写着写着从科幻变成了鸡汤……
加油哦肥肥
回应有 4 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题 无名氏 2020-07-29(三)19:45:06 ID:OXpJi5x [举报] No.28933825 管理
问就是命运石之门σ`∀´)
无标题 无名氏 2020-07-31(五)16:13:29 ID:DNJTEiH [举报] No.28989769 管理
观测这个行为本身就会对结果产生影响
无标题 无名氏 2020-08-09(日)11:17:24 ID:g3ijuOn [举报] No.29261200 管理
观测效果对于世界线可以迭代收敛到稳定解,发散世界线估计直接不见了
无标题 无名氏 2020-09-08(二)00:07:56 ID:XSAAKPZ [举报] No.30170373 管理
他观测到的结果应该本身就是被他的观测干涉后的结果
无标题 无名氏 2020-09-18(五)17:07:15 ID:BH2RDu3 [举报] No.30484267 管理
>>No.28009078
决定论者点了个踩。。。。楼上说观测改变结果的我为啥记得宏观物体不具有量子效应

(´゚Д゚`)

无标题 无名氏 2020-09-18(五)10:41:17 ID:KtF0hSZ [举报] [订阅] No.30474623 [回应] 管理
想到一个问题 假如真的掌握了空间跃迁技术,跃迁到了离地球10光年外的星球,那怎么解决通信的问题
回应有 24 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题 无名氏 2020-09-18(五)13:44:58 ID:itdaYdy [举报] No.30479203 管理
智子
无标题 无名氏 2020-09-18(五)13:45:22 ID:AdA52b2 [举报] No.30479213 管理
思而不学则罔
你这问题更何不食肉糜有异曲同工之妙
无标题 无名氏 2020-09-18(五)16:36:05 ID:JITxaG0 [举报] No.30483505 管理
不带星语者吗?( ゚∀。)
无标题 无名氏 2020-09-18(五)16:45:41 ID:JmPUD6I [举报] No.30483771 管理
>>No.30479213
思而不学是殆啊 ゚∀゚)σ
无标题 无名氏 2020-09-18(五)16:46:47 ID:JmPUD6I [举报] No.30483801 管理
>>No.30478634
相对论不禁止跃迁,只是相对论框架下的跃迁需要“质量为负的物质”所以一般认为不太可能搞出来而已(・∀・)

无标题 无名氏 2019-10-14(一)21:16:40 ID:KmGG6TF [举报] [订阅] No.20637027 [回应] 管理
突然想起来个问题:比如化学反应C+O2=CO2,并释放热量。但是化学反应质量没有变,怎么又释放了能量呢?那不是说相同质量的(不同)物质具有不同的能量吗?那质能方程又是什么呢?
回应有 59 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题 无名氏 2020-09-05(六)16:23:23 ID:gYWir8a [举报] No.30100510 管理
E=mcc,有极其微小的质量变化。( ゚∀。)
无标题 无名氏 2020-09-11(五)20:51:01 ID:Q57FOx0 [举报] No.30281802 管理
>>No.20638295
三个描述都是对的,在这个过程中确实没有产生新的能量(或者说由质量到能量的转化),而是只发生了能量之间的转化,由原子间的势能转化为了原子的动能(热能实际上就是原子或分子动能的宏观表现形式)。
释放出的能量并非原子本身,而是原子之间的强弱相互作用力以及电磁力产生的势能转化为了动能,也就是我们通常所说的化学键的键能、化学键的形成和断裂的过程。
所以化学并不是在研究质量和能量的关系,而是研究原子间势能与动能的转化关系。 

这个问题可以说问的非常好(ノ゚∀゚)ノ 
无标题 无名氏 2020-09-11(五)20:57:00 ID:Q57FOx0 [举报] No.30281939 管理
>>No.20638295
看到有提到原子间和原子内广义相对论的质量效应的,这部分效应是确实存在的,但计算一下就知道和势能/动能(或者说化学键键能/热量)之间的转化相比差了很多数量级,因此在化学中基本不考虑这部分作用。

在常规炸弹爆炸的过程中,绝大部分热量或者说动能还是来自炸弹本身化学物质的化学能转化,而非相对论的质量效应。
无标题 无名氏 2020-09-11(五)21:04:25 ID:Q57FOx0 [举报] No.30282118 管理
>>No.20638295
抱歉,应该不包含强弱相互作用力,只有电磁力
无标题 无名氏 2020-09-16(三)10:33:43 ID:TKDT2Lr [举报] No.30411949 管理
>>No.20638295
第一个啊,上面不是说了,裸质子加电子的质量略大于氢原子质量,所以化学反应是伴随部分质量损失的

无标题 无名氏 2020-08-20(四)21:52:11 ID:BikHCeH [举报] [订阅] No.29635411 [回应] 管理
( ´ー`)朱军,为什么总感觉生活中大部分人对于哲学的讨论热情非常低呢?平时想找人探讨一下哲学的问题实在是太难了
回应有 27 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题 无名氏 2020-08-23(日)20:20:57 ID:gJoI280 [举报] No.29721798 管理
>>No.29707742
前面的回复是问题之一,也就是说“我凭什么要跟别人交流我的理解”。我的答案是,跟别人交流是验证自己理解是否靠谱的唯一标准,而且能够带来附加的社交声望。

当然,就跟我自己说的那样,这个也不过是“我的理解”。如果你愿意去验证它,也就是去考虑一下靠不靠谱,无论是觉得海星,还是有所反驳,我觉得都对我自己的理解有好处。这也算是个例子罢。


你提出的另一个问题,我以为是:“我怎么可能跟别人交流我对这些深奥哲学书的理解呢?”

毕竟,一方面,哲学用词跟日常用词的含义就不一样,要跟别人说,似乎就要从解释这些术语开始。另一方面,当我们涉及到这些很困难的内容时,解释的这一方和听的这一方,可能在用词含义上会有很大不同,但我们要解释的东西过于微妙,一点点不同就会造成理解偏差,更不要说这种巨大的不同了。


我寻思这个问题比上面那个还要复杂得多,只能提供点思路。

首先可能是观念的不同。我会觉得,不管是多么艰深的理论,它也不得不从我们的日常生活中来。尽管它也许meta了很多次,比方说,我们在生活中发现了现象A,给出了解释a,现象B,解释b,Cc,Dd等等。现在我们想要把abc三个解释综合起来,于是就给了一个解释meta-a。然后又发现这个解释也许和d相悖,我们为了把更多东西容纳进来,就给了一个meta-meta-a作为解释。

在描述A的时候,我们可能会用日常语言D,随着meta程度的提高,我们觉得D太繁复,于是自然地给了一堆理论语言T。但我们能说T跟D是没法互相翻译的吗?我觉得T应该是由D所定义的,不然我很难想象T从何而来。如果是这样,那就保证了二者可以互相翻译。


至于跟朋友的交流,我觉得只要在必要时进一步讨论,同时别忘了原来讨论的是啥就可以了。比方说,我们可能对“现象”这个词的理解其实是不一样的,我理解的现象就是日常发生的事情,你理解的是康德意义上跟本体相对的某种被严格定义的东西。但我们好像没有理由说,我们在前文碰到“现象”这个词的地方,理解会相差很多。于是我们就没必要把这个事情看得太重,非得弄清楚为止。

另外,就算歪出去讨论了,也得记得原来讨论的是啥,或者在认为有不同时,直接选定一个含义来继续叙述。
无标题 无名氏 2020-08-23(日)21:25:03 ID:Q7bNOd5 [举报] No.29723741 管理
>>No.29720582
从我所学的物理学的角度来讲,关于理论或者想法的正确性确实是需要检验的,可证伪性也是一个成熟理论的重要特征。一个理论的普适性,就体现在它在不同的时空中同样是成立的(假设宇宙是均匀各向同性的)。
但是在关于哲学问题上,我们很难说有什么东西是能通过实验证明的,所以怎么判断某种哲学论断的正确性呢?你提到的“他人也同意”这种判断方式,似乎是我们唯一的选择,所以交流无疑是十分重要的,从这一点来看我很赞同你所说的。
无标题 无名氏 2020-09-06(日)00:12:58 ID:PPAdZgo [举报] No.30114378 管理
找的圈子不对
你身边随便抓个人聊点微积分,你看有人和你聊么
最简单的哲学也会讨论比微积分繁杂得多的概念,怎么可能随便抓个人就聊啊
无标题 无名氏 2020-09-06(日)00:32:16 ID:PPAdZgo [举报] No.30114958 管理
>>No.29723741
你关心“正确”的话…首先要指出,哲学的论断和数学的论断一样,没有日常意义上的“正确”这回事
用数学类比,决定公理体系,然后才有一个论断是否与体系相容,在体系之前是没有“正确”的
当然,日常意义上的正确本身就暗含了我们不应该在讨论哲学的时候去把所有公理体系等同——数学可以不在乎,但哲学不行——从这个角度出发,我们可以去关心更“外层”的(或者说更“根源”的)共识,在更“上层”的体系内去比较不同的哲学观点(但就我看来,这本质上是澄清我们本身究竟偏好各种观念,被选择的本质上是我们的偏好而不是别的什么“客观”的对象)

要是抛开这些“上层”的讨论,单纯去评断什么是“真”的,我个人推荐去了解一下塔斯基关于“真”的论述,还有盖提尔对于“知识”(justified true belief)的提法,自己看着玩的话,我觉得看各种二手论述足够了
无标题 无名氏 2020-09-15(二)13:33:39 ID:7JE74u9 [举报] No.30386942 管理
>>No.29637899
啊这是在扯淡( ゚∀。)

无标题 无名氏 2020-07-06(一)01:07:03 ID:CHx0rIf [举报] [订阅] No.28221468 [回应] 管理
怎么证明唯心的数学可以用在物质世界里面?
也不知道这个词合不合适,总之,数学是思维的产物,数学不关心世界是什么样的。数学甚至不是自然科学。但是数学在其他学科,尤其是物理发挥了巨大的作用。凭什么我能相信它就是对的呢。
我相信初高中的很多理科生都有这个困惑。我好像在a岛什么地方看到说这个已经被证明了是对的,数学可以用在物质世界里面,我忘了他说的是谁证明的,我也不知道咋证明的。来问一问。
回应有 21 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题 无名氏 2020-09-07(一)00:41:04 ID:qmWKLqs [举报] No.30144243 管理
虽然不是高中肥,我也想问问为啥数学就能够用在解释世界这个过程中呢?数学独立于自然界还是属于自然界?
无标题 无名氏 2020-09-07(一)00:41:30 ID:qmWKLqs [举报] No.30144252 管理
>>No.30144243
还是交叉状态?
无标题 无名氏 2020-09-07(一)14:32:12 ID:gYWir8a [举报] No.30156230 管理
>>No.30144252
“数学上的存在性并不要求物理实在的任何部分遵循同样的规则,可是如果我们相信自然界是理性的,那么物理实在的任何部分都不能用一个数学上不存在的结构来描述”——约翰·巴罗。

但可能既不是自然哲学的数学原理又不是数学原理的自然哲学,它们在久远久远的过去相遇直到现在,而在未来可能会各自飘散了。( ゚∀。)
无标题 无名氏 2020-09-07(一)15:22:59 ID:i3RauWQ [举报] No.30157269 管理
数学更接近一个工具,公理化数学基本上就是建立概念和公理,然后推出一切。
至于能不能用于,这个其实不需要证明,自然学科,物理化学生物的研究,最终都要回归到实验,牛顿运动定律、相对论这些,都是依据实验在精度范围内验证,你说它对,不论是用的数学还是其它,都要和实验结果比对,所以物理学到后期,特别注重误差和精度分析。物理上很多计算方法,数学上都不严谨,不是说不用数学,而是说这也能用,但为什么这些方法物理学家会用?纯粹只是因为得到的结果能被实验在一定精度范围内验证,所以物理压根就不排除在某些条件下理论失效的情况,大部分理论都有适用范围,可以说是精确(一定条件和精度范围内)又不精确(没法完全普世,比如低速牛顿力学足以高速需要相对论)。
有一个例子,拉普拉斯变换,早期是某位电气工程师提出的符号法运算,把微分方程变成代数运算,一点也不严谨,但能算出结果,所以很流行,数学家物理学家也头疼,你这方法到底在干啥?结果是也确实有一些结果是错误的,需要加上特殊的规则,后来才发现,这其实就是拉普拉斯变换,数学家对此就有了各种严谨的讨论,对于原本一些为何不能这么用的问题也给出了解答。不过现在数学更公理化了,数学研究的基本上不依赖于自然学科了,反而是自然学科最后发现的一些工具,已经在数学中是一个课题了。
无标题 无名氏 2020-09-15(二)13:30:45 ID:7JE74u9 [举报] No.30386866 管理
什么数学和物理有用呢?因为人们在现实生活中发现了它们,进而总结它们,学习它们,它们来源于现实,而不是悬空于思想。“很多初高中生都有这疑问。”那我真的要怀疑九年义务教育的质量了(*゚ー゚)

收起 查看大图 向左旋转 向右旋转
无标题 无名氏 2020-09-08(二)23:25:36 ID:aulVB7d [举报] [订阅] No.30197370 [回应] 管理
这是什么原因啊,挺奇怪的
有肥哥懂的吗?( ゚∀。)
回应有 12 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题 无名氏 2020-09-09(三)02:36:00 ID:HAPQ2U5 [举报] No.30201110 管理
系统底层浮点数精度问题
无标题 无名氏 2020-09-11(五)19:59:47 ID:Q57FOx0 [举报] No.30280427 管理
你需要一个cas(`・ω・)
无标题 无名氏 2020-09-14(一)08:31:42 ID:fZBpPc1 [举报] No.30350240 管理
>>No.30201024
虽然0.9999……==1;但6.666……==7就不对劲了
无标题 无名氏 2020-09-14(一)08:45:28 ID:drfhKtA [举报] No.30350465 管理
小数点后面写不下了尾数进1就变20了。
无标题 无名氏 2020-09-14(一)08:52:55 ID:6jZjXZV [举报] No.30350606 管理
浮点数有精度的,float是小数后7-8位,double是15位

无标题 无名氏 2020-09-04(五)23:05:54 ID:ozJhnGH [举报] [订阅] No.30083045 [回应] 管理
今天看了TENET,结局有一点不理解。尼尔是红队,也就是正着的,最终他从躺着的地上起来,并且协助主角这是为何?他已经被枪击了是如何倒流的?
无标题 无名氏 2020-09-04(五)23:06:40 ID:B161ztB [举报] No.30083069 管理
(´゚Д゚`)发出来我就后悔了 是不是剧透了
无标题 无名氏 2020-09-13(日)18:54:13 ID:KS7pvCx [举报] No.30336671 管理
我没看过电影,没听明白啥意思,所以不算剧透
无标题 无名氏 2020-09-13(日)19:02:36 ID:SN0dYRc [举报] No.30336902 管理
他又逆行回去被枪杀的,所以对正行的人来说他才会作为尸体突然复活

无标题 无名氏 2020-08-05(三)19:09:58 ID:DL7PPZz [举报] [订阅] No.29146589 [回应] 管理
万能的岛啊,肥是来分享自己想了好多年的问题的,不知道还有没有肥想一样的问题。

假设:三点间才能形成一条直线,它带来的几何学的变化;

有没有人读过高红卫的《空间结构与几何对象》?不知道广义欧氏空间这方面进展怎么样啦,很难查到资料。| ω・´)
回应有 7 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题 无名氏 2020-08-07(五)11:38:44 ID:DL7PPZz (PO主) [举报] No.29198024 管理
>>No.29195794
从欧氏空间里的两个不重合的点之间只可以画一条线段,类比到三个不重合的点之间才能并且只能画一条线段,在这个条件下,单点和双点都被跳过,或者进一步类比:

-a.点和线段间没有关系;
a.一个点同自身画一条线段;
b.两个点间才能且只能画一条线段;
c.三个点……;
d.四个点……;
……

我目前的理解和水平下不了严格的概念,但可以确定,它和常规的欧氏空间是一个更大的系统的一部分。
无标题 无名氏 2020-08-07(五)11:57:23 ID:DL7PPZz (PO主) [举报] No.29198497 管理
>>No.29195794
感觉可能算是一个几何问题,虽然不一定有客观对应;这个几何问题同样会引起其他数学分支产生一系列问题。比如点和整数的类比,点的组合和向量的类比,都会发生变化。从那本书里找到了一个“广义欧氏空间”的说法,可能相关的还有“k形空间”,不是专业搞数学的,还没有找到其他资料。
无标题 无名氏 2020-08-08(六)17:59:59 ID:bGNOUlC [举报] No.29240369 管理
涉及到几何的公理了,你可以自己定义一个>2点成线的公理然后看看能不能推出个新的几何系统。
无标题 无名氏 2020-08-08(六)19:53:20 ID:F70d8Xm [举报] No.29243600 管理
要不PO你把你说的那本书的相关页面PO上来?不太清楚PO到底说的是什么。
无标题 无名氏 2020-09-13(日)18:56:01 ID:KS7pvCx [举报] No.30336712 管理
把平面定义为直线

UP主: